4xs Forum
4xs Forum
Home | Profile | Active Topics | Members | Search | FAQ
 All Forums
 Algemeen 4xs
 Dagboek
 Geen DNA nodig

Note: You must be registered in order to post a reply.

Screensize:
UserName:
Password:
Format Mode:
Format: BoldItalicizedUnderlineStrikethrough Align LeftCenteredAlign Right Horizontal Rule Insert HyperlinkInsert EmailInsert Image Insert CodeInsert QuoteInsert List
   
Message:

* HTML is OFF
* Forum Code is ON
Smilies
Smile [:)] Big Smile [:D] Cool [8D] Blush [:I]
Tongue [:P] Evil [):] Wink [;)] Clown [:o)]
Black Eye [B)] Eight Ball [8] Frown [:(] Shy [8)]
Shocked [:0] Angry [:(!] Dead [xx(] Sleepy [|)]
Kisses [:X] Approve [^] Disapprove [V] Question [?]

 
Check here to subscribe to this topic.
   

T O P I C    R E V I E W
Henri Posted - 01 Mar 2009 : 12:43:13
Ik maak altijd grapjes over het blonde haar en de blauwe ogen van Leon. Daarnaast lijkt hij niet echt op ons, als vrouw geeft dat minder dan voor de man. Die zou immers kunnen twijfelen. Ik maak dan grapjes over die twijfel, maar zelfs de grapjes zijn overbodig geworden, Leon en ik hebben echt hetzelfde DNA en ik ben meteen verbaasd over het bewijs.

Leon heeft namelijk een klein moedervlekje in zijn linkeroor. Ik zag dat al vaker en vroeg me af of dat nog weg zou gaan en of het een moedervlekje is. Gisteren bekeek ik mijzelf (eindelijk) in de spiegel en zag dat ik precies dat zelfde vlekje op dezelfde plaats heb! Bizar hoe dat dus werkt. Vooral omdat qua vorm zijn mijn oren toch echt anders dan die van Leon. In het DNA is dus wel heel precies de bouw van een lichaam vastgelegd en dus ook de locatie van het vlekje. Besef je je wel dat *alle* cellen in je lichaam een compleet plan bevatten voor dat hele lichaam? En dat een beetje slijm in je mond voldoende is om een kopie van dat plan te hebben? Ik vind het prachtig, heel bijzonder en zet me elke keer weer aan het denken over het leven en wat dat betekend.

Dat andere dat ook doen werd van de week weer duidelijk. Ik kreeg een folder in de bus over de misverstanden over evolutie theorie met als doel om gelovig te worden. Ik heb even de scans gemaakt zodat het wat duidelijker wordt waarover ik schrijf.

http://www.4xs.nl/images/fun/20090224EvolutieFolderPagina1.jpg
http://www.4xs.nl/images/fun/20090224EvolutieFolderPagina2.jpg
http://www.4xs.nl/images/fun/20090224EvolutieFolderPagina3.jpg

Ik had in de krant al gelezen dat er veel ophef over was en dat verschillende sites acties zijn gestart tegen die beste man in Urk. Mijn interesse was dus gewekt en ik heb de folder met kromme tenen gelezen. Als eerste dacht ik aan Poe’s Law : Without a winking smiley or other blatant display of humor, it is impossible to create a parody of Fundamentalism that SOMEONE won't mistake for the real thing.

De folder verwees immers naar een site en ik had daar een leuke commerciële actie verwacht, maar nee, het leuk nog serieus ook! (misschien komt het nog).

Afbranden is natuurlijk heel gemakkelijk, maar dat niet doen is gewoon te moeilijk. Laat ik een paar van mijn gedachten eens opschrijven, kijk op pagina 1 bij de eerste –om over na te denken-. Wie zal in een bos meer zien: een boswachter of in kind dat zijn leven in de stad gewoond heeft. Ik denk dat er met de boswachter god bedoeld wordt, maar mijn antwoord op de vraag zou zijn: Het kind! Die komt er namelijk voor het eerst en ziet veel meer dan de boswachter die er elke dag komt.

Minder grappig vind ik hoofdstuk 2: Wie is God? Daar staat dat de mens allemaal dingen kan maken, maar dat het levenloze dingen zijn… Hij gaat hieraan voorbij dat de mens… MENSEN maakt. En daarmee bewijst de schrijver meteen dat deze zijn ogen heeft gesloten voor wat hij ziet en blindelings een verhaal afsteekt. Erger maakt hij het met te vertellen dat de mens de duivel heeft binnen gelaten, en dat wij daardoor afgesloten zijn van God en dat er redding en uitkomst is in Jezus Christus. Hiermee maakt de schrijver in mijn ogen de grootste fout: Hij schrijft als het over Evolutie gaat dat je moet kijken naar het hier en nu en niet moet vertrouwen op wat je leest (zie hoofdstuk 6: Conclusie), maar grijpt daarnaast direct naar iets wat in het verleden is geschreven en wie er in het verleden heeft geleefd. Zijn argumenten tegen evolutie gaan dus ook op voor zijn argumenten over de bijbel en Jezus.

En daarmee kom ik terug op wat Cindy in al haar wijsheid zegt: Geloven is niet zeker weten. Het is ook een discussie waar je niet uit kan komen. Of je geloofd of niet maakt niet uit, zolang je maar niet negatief handelt vanuit dat geloof. En daar ligt de sleutel: Fanatisme is gevaarlijk of je nu gelovig of atheďst bent. Ik ben zelf een persoon met een sterke mening (en dit werkt vaak tegen me), maar ik hoop dat ik niet blind ben. Mensen die onzin uitkramen zoals deze folder, daar heb ik dan wel wat tegen, want volgens mij ben je dan gewoon te fanatiek. Als je mensen ten goede wilt helpen, doe dat dan door te focussen op je eigen kracht en niet proberen te overtuigen door andere dingen zwart te maken. Ik heb al weer teveel tekst hieraan besteed, maar wilde het nog wel even kwijt.

Ik zit te wachten op Raymond, we gaan dalijk eten in ShabuShabu. Onbeperkt Japans voor weinig, en ze zitten nu ook in Zoetermeer.

Van de week meer over wat er bij me speelt…